Законопроект о торговле – нарушение Конституции, путь к установлению монополии и развитию коррупции
В Санкт-Петербургском государственном университете изучили документ, который был представлен Минпромторгом на утверждение Госдумы. Выводы оказались неутешительными. Не погружаясь подробно в текст 12-страничного исследования, мы ограничимся лишь преамбулой и заключением специалистов Центра экспертиз СПбГУ, который возглавляет Владимир Семенов.
«Экспертное исследование проведено в соответствии с законодательством РФ, внутренними правилами, действующими в СПбГУ, с учетом разумной уверенности в полноте и достоверности исходных материалов для выражения экспертного суждения по поставленным вопросам: оценка Проекта ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли)» на предмет соответствия Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, наличие коррупционных факторов, в том числе, в части однократности продления срока действия договора, а также запрета на сдачу в аренду торговых мест третьим лицам.
В Пояснительной записке к законопроекту указывается, что он разработан в целях реализации п. 10 плана мероприятий («дорожной карты») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ до 2030 года, а также паспорта национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Констатируется, что в настоящее время размещение НТО в субъектах РФ осуществляется на различных правовых основаниях и условиях, на федеральном уровне не установлено единообразных подходов в части определения терминологии, основных принципов оформления прав на размещение НТО, гарантий прав субъектов на открытие, функционирование и развитие торгового бизнеса. Указанные обстоятельства препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства в РФ.
Однако окончательный вариант законопроекта содержит ряд положений, которые в случае их реализации в предлагаемом виде могут оказать негативное воздействие на регулирование отношений в сфере деятельности по размещению НТО и осуществлению коммерческой деятельности в них.
Подпункт 5 п. 2 ч. 3 ст. 10.1 законопроекта предусматривает, что в текстовую часть схемы размещения торговых объектов включаются иные сведения, установленные нормативным правовым актом субъекта РФ. Подобная формулировка позволит устанавливать произвольные, зачастую необоснованные критерии для включения в Схему размещения торговых объектов мест размещения НТО.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 10.1 органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные основания, в соответствии с которыми не допускается включение в схему размещения торговых объектов мест размещения нестационарных и мобильных торговых объектов (МТО). Такого рода формулировка создает возможности для злоупотребления в данной области со стороны местных властей.
Подпункт 6 п. 3 ст. 10.2 предусматривает, что в договоре на размещение НТО среди его существенных условий фигурирует запрет на передачу или уступку хозяйствующим субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность, прав по договору на размещение третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием нестационарного или мобильного торгового объекта.
В то же время в законопроекте содержится ч. 2 ст. 10, согласно которой розничная торговля с использованием нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора на размещение НТО, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, или на основании договора, предусматривающего передачу имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, во владение и пользование в случае осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем розничной торговли с использованием НТО, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
То есть, оставляя за государством право сдавать в аренду НТО, находящиеся в публичной собственности, законопроект устанавливает, по существу, запрет на такую деятельность для предпринимателей, ставя в неравные условия частный и государственный бизнес, что противоречит основным конституционным принципам и антимонопольному законодательству.
В соответствии с п. 7 ст. 10.2 договор на размещение НТО заключается на срок не менее 5 лет, но не более 7 лет и дополнительно однократно на новый срок, соответствующий сроку прежнего договора на размещение, без проведения торгов по заявлению хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность и являющегося стороной договора.
В целом предлагаемый проектом срок соответствует общему экономическому эффекту, однако принцип однократности, устанавливаемый пунктом данной статьи, налагает дополнительные ограничения в сфере предпринимательской деятельности.
Экономический смысл данной нормы не ясен. В целом для российского законодательства характерен иной подход, когда для хозяйствующего субъекта, добросовестно выполняющего свои обязательства по договору, устанавливается возможность пролонгации данного договора без торгов. Если предприниматель в течение двух сроков договора на размещение НТО не допускал существенных нарушений условий договора, не задерживал сроки оплаты по нему, то сотрудничество с таким предпринимателем представляется примером грамотной государственной политики и позволит малому бизнесу строить долгосрочные планы своего развития, увеличивать вложения в данный объект, что, в свою очередь, стимулирует повышение уровня налоговых поступлений в бюджет и стабильность рынка труда.
Исходя из основных конституционных принципов регулирования предпринимательской деятельности, добросовестный предприниматель должен иметь право на продление договора на размещение НТО, не ограниченное принципом однократности, в противном случае это будет противоречить конституционным положениям об адекватности, пропорциональности, соразмерности ограничений свободы предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано Конституцией РФ.
Подпункт 5 ч. 3 ст. 10.1, согласно которому в текстовую часть схемы размещения торговых объектов включаются иные сведения, установленные нормативными правовыми актами субъектов РФ; пункт 2 ч. 5 ст.10.1, согласно которому органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные основания, в соответствии с которыми не допускается включение в схему размещения торговых объектов мест размещения НТО и МТО;
Подпункт 6 ч. 3 ст. 10.2, устанавливающий запрет на передачу или уступку хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, прав по договору на размещение третьим лицам торговой и (или) иной деятельности с использованием НТО или МТО;
Ч. 7 ст. 10.2, в соответствии с которой договор на размещение НТО заключается на срок не менее 5 лет, но не более 7 лет и дополнительно однократно на новый срок, соответствующий сроку прежнего договора на размещение, без проведения торгов в части закрепления принципа однократности продления:
не соответствуют основным конституционным принципам государственного регулирования предпринимательской деятельности и в случае их включения в федеральный закон в предлагаемом виде могут быть обжалованы в Конституционный Суд Российской Федерации, а также противоречат антимонопольному и гражданскому законодательству, содержат определенный коррупционный потенциал.
С вердиктом ознакомился Игорь ГРОМОВ