Единовременное изымание сверхдоходов бизнеса – вполне соответствующая текущей геополитической обстановке мера, которая может быть реализована наряду с альтернативными инструментами антикризисной поддержки федерального бюджета.
Однако windfall tax или «налог на непредвиденную удачу» имеет и обратную негативную сторону. Об этом «Новостям малого бизнеса» сообщил декан факультета цифровой экономики и массовых коммуникаций Московского технического университета связи и информатики Сергей Гатауллин. По его словам, среди преимуществ windfall tax можно отметить возможность избирательного применения инструмента, в отличие от повышения налога на прибыль и экспортных пошлин. Среди отрицательных моментов эксперт отмечает недовольство инвесторов, как институциональных, так и частных миноритарных акционеров, относительно снижения эффективности вложений.
«Активные пропагандисты западной демократии, продвигающие идеи рыночной экономики, были не раз замечены с применением такого нерыночного инструмента, как windfall tax. Примером этого может служить факт пересмотра «тетчеровской» приватизации, и изъятие сверхдоходов времен нефтяного кризиса в Штатах. «Все эти меры в свое время оказали реальную поддержку государству вполне значительным пополнением бюджета», — говорит Сергей Гатауллин.
По мнению эксперта, спорным является и вопрос добровольности такого инструмента, так как уплата налога предполагается обязанностью гражданина или бизнеса, а не желанием или правом. Поэтому, уверен Сергей Гатауллин, в данной формулировке применяемого инструмента все же более уместно говорить об обязательном единовременном налоге, расширение практики которого будет зависеть от новых социоэкономических реалий