евгений царев

Эксперт: Реформа российского судопроизводства нуждается в целостной стратегии, а не в точечных изменениях

Безусловно, изменение российского судопроизводства – необходимость, которая назрела довольно давно. Однако подход к таким реформам должен носить не точечный характер, а системный, и реализовывать их необходимо в рамках проработанной целостной стратегии.

Такое мнение высказал управляющий RTM Group, эксперт в области права и ИТ Евгений Царев, комментируя предложение уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, предложившего создать в России институт следственных судей. По мнению Евгения Царева, существует множество недостатков правоприменительной практики, на которые обращают внимание юристы, поддерживающие перемены. Среди них и высокая загруженность судов, и то, что судопроизводство давно поставлено на «конвейер», а также презумпция виновности и связанный с ней обвинительный уклон большинства дел. «Система несовершенна, и ее уже давно необходимо реформировать. Но если начать изменения просто с создания еще одного института, который уже сейчас называют «пятым колесом в телеге», вряд ли произойдет что-то хорошее. Нужно менять все здание целиком, а не крышу», — утверждает эксперт.
В такой форме, как предлагается его ввести, институт следственных судей будет совершенно ненужным и бессмысленным, уверен Евгений Царев. Например, сейчас расследование по уголовному делу ведет следователь, и все действия он согласовывает со своим руководством, кроме того, его контролирует отдел собственной безопасности и прокуратура. Только после прохождения всех этих этапов материалы по следствию попадают в суд, где каждое дело вновь полностью и всесторонне рассматривают. Если выявляются неточности и огрехи, суд может вернуть дело на доследование. «Институт следственных судей поломает всю систему уголовно-процессуального кодекса (УПК). И прежде, чем это делать, нужно предложить какую-то альтернативу, предложить новый УПК, которым будут руководствоваться специалисты. Смысл в выделении категории следственных судей может появиться в том случае, если ей будут даны более широкие полномочия в сфере судебного контроля на этапе предварительного расследования. В иных случаях, лишь вырастет бюрократическая путаница внутри судебной системы и нагрузка на нее в целом», — утверждает Евгений Царев. Он также уверен, что те, кто взаимодействует с ней (включая представителей малого и среднего бизнеса) не почувствуют облегчения, передает корреспондент «Новостей малого бизнеса».
«По нашему мнению, появление нового института еще больше осложнит как процесс обращения в суд, так и сами судебные разбирательства. Не исключено, что проволочек станет больше, процессы будут еще менее прозрачными. Кроме того, в условиях невысокого уровня доверия малого и среднего бизнеса к власти восприниматься следственные судьи будут, скорее всего, как очередные чиновники, способные только создавать новые проблемы. Также немало вопросов возникает к кадровому составу и подходу к работе следственных судей. Набирать сотрудников в новую службу будут, вероятнее всего, из силовых ведомств и судебной системы. Так что же мешает этим самым сотрудникам сейчас помогать предприятиям и обеспечивать их безопасность, соблюдение их прав? Череда скандалов с судьями и офицерами МВД, и даже ФСБ в последние годы явно не способствовала укреплению престижа правоохранительных органов», — утверждает юрист.
Евгений Царев также выразил уверенность, что по этой причине через увеличение или разветвление аппарата госслужащих добиться положительной реакции явно не получится. Зато положительным моментом для привлечения симпатии предпринимателей, да и граждан, стала бы персональная ответственность служащих и их руководителей за неверные действия. «Если инспектор пожарного надзора выписал необоснованный штраф, пусть запрещают заниматься инспекционной деятельностью выписавшему штраф инспектору, а также его начальнику. И информацию о подобных событиях необходимо публиковать в отрытом доступе. Однако, печальная правда в том, что лояльность и прозрачность действий пока не находится в приоритете перед «палочной» системой большинства контролирующих органов», — считает Евгений Царев.