Открытое письмо поставщиков социальных услуг Санкт-Петербурга

Новая редакция изменений в Постановление Смольного не только ставит под угрозу
осуществление постоянной и единовременной помощи населению с целью улучшения условий его жизнедеятельности, но и нарушает Конституцию России...

Батанову Эдуарду Викторовичу
adm@gov.spb.ru
Смольный, Санкт-Петербург, 191060

Вице-губернатору Санкт-Петербурга
Эргашеву Олегу Николаевичу
adm@gov.spb.ru
Смольный, Санкт-Петербург, 191060

Председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга
Ржаненкову Александру Николаевичу
191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., 20

Уважаемый Эдуард Викторович!
Уважаемый Олег Николаевич!
Уважаемый Александр Николаевич!

10 июля 2020 г. Комитет по социальной политике г. Санкт-Петербурга разместил на сайте https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/documents/antikorrupcionnaya-ekspertiza-proektov-normativnyh-pravovyh-aktov/ новую редакцию текста проекта изменений в постановление Правительства Санкт–Петербурга от 29.12.2014 №1288 «Об утверждении Положения о размере и порядке выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Санкт-Петербурга, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), при получении у них гражданином социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой» (далее – Постановление, Порядок).

Ранее поставщики социальных услуг направляли свои возражения на прежнюю редакцию рассматриваемого документа. Некоторые из этих замечаний были учтены. Однако принципиально важные для работы положения остались в прежнем виде.

Поставщики социальных услуг г. Санкт-Петербурга возражают против следующих положений.

1. Пункт 2 проекта Постановления распространяет действие Порядка (Приложение №1 к Постановлению) на отношения, возникшие с 01.04.2020.

При этом сегодня – середина июля и с начала 2020 года мы принимаем на обслуживание и ведём работу с получателями социальных услуг на основании действующей редакции Постановления.

В предложенной редакции от 10 июля 2020 Правительство Санкт-Петербурга не дает обоснования, в связи с какими обстоятельствами и на каком основании есть необходимость изменения порядка ведения работы с более ранней даты, чем дата вступления в силу нового нормативного акта.

Учитывая, что поставщики социальных услуг являются обязанными выполнять условия договоров и индивидуальных программ предоставления социальных услуг, которые были выданы задолго до 10 июля 2020 г., считаем совершенно необоснованным менять порядок компенсации таким кардинальным и существенным образом с более ранней даты.

Такой подход ведёт к крупным финансовым потерям поставщиков социальных услуг и необоснованным выгодам на стороне плательщика субсидии.

Поставщики не могли предвидеть такое существенное изменение правового регулирования 01 апреля 2020 г.

2.Предлагаемые изменения меняют отношения поставщиков социальных услуг, их получателей и органов государственного управления в самой своей основе. Качество изменений существенно ограничивает права получателей и поставщиков социальных услуг, меняет принципы, заложенные в ФЗ №442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

Ретроактивное действие нормативных актов допускается в РФ только в исключительных случаях. Конституция РФ в ст.ст. 19, 55, 56 устанавливает недопустимость поворота к худшему в публичном правоотношении.

Конституционный Суд РФ в правовых позициях (определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, решение от 01.11.1993 № 81-р) неоднократно подчеркивал: «законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование)».

Предлагаемые изменения стремятся к иным целям, затрудняют доступ человека к необходимым социальным услугам, упраздняют правовую определенность в работе поставщиков социальных услуг.

3.Предлагаемый механизм субсидирования, в целом, возможен в отношениях между поставщиком социальных услуг и распорядителем бюджетных средств. Однако, он должен быть построен с учетом предпринимательских интересов поставщиков: соглашение о предоставлении субсидии должно исходить не из принципа компенсации расходов (возмещения затрат) поставщика социальных услуг, а строится по пути оплаты стоимости оказанных поставщиком социальных услуг до размера тарифа, утвержденного уполномоченным органом государственного управления в Санкт-Петербурге.

4.Раздел 2 Порядка вводит расширенный перечень условий как самого предоставления субсидии, так и условий заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Плательщик субсидии, автор нормативного акта и контролирующий орган, действуя в едином лице, признают обязательным условием предоставления субсидии достижение поставщиком социальных услуг определенного результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата.

При этом критерии «результата» в одностороннем порядке устанавливаются органом государственного управления в подлежащем заключению соглашении и заранее выполнимы с низкой вероятностью. В Санкт-Петербурге минимальное количество объектов недвижимости, обладающих такими характеристиками, которые описаны в п. 4.10. Для адаптации существующих объектов нужна постоянная модернизация, порой перепланировка и смена вида разрешенного использования. Затраты на это не учитываются в расчете субсидии.

5.Под угрозу нарушения поставлен принцип ФЗ №442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» — осуществление постоянной и единовременной помощи населению с целью улучшения условий его жизнедеятельности.

Это происходит в связи с тем, что порядок расчета затрат поставщика требует невероятно тщательного прогнозирования. Поставщик социальных услуг должен заранее определить, какое количество человек планируется принять на обслуживание в будущем и на этой основе предрассчитать свои затраты. В дополнение к этому, для расчета размера субсидии, орган государственного управления применяет к расчету поставщика свой коэффициент kБА. При этом мы не видим, как этот коэффициент создается, из чего определяется. Отсюда выходит, что заявленное в прогнозе поставщиком количество мест на обслуживание по госпрограмме может быть значительно уменьшено не на основе рыночного спроса, а велением административного органа управления.

6.Согласно Порядку, поставщик должен запросить субсидию дважды – до начала финансового года и в последующем каждый месяц. При этом договоры с получателями заключаются сразу на несколько месяцев вперед и обязательны для исполнения поставщиком. В каждый месяц орган государственного управления берёт себе право на отказ в предоставлении субсидии (п. 4.5.), то есть отказ на оплату. Такая ситуация ведёт к возможности безвозмездного оказания услуг силами предпринимателя. Это нарушает порядок договорных отношений и ведения бизнеса, влечёт огромные финансовые потери и налоговые риски.

В дополнение к этому раздел 6 Порядка предоставляет органу государственного управления право на проведение «последующих» проверочных мероприятий. Результатом этого может наступить возврат субсидии (п. 6.3.). Критерии проверочных мероприятий не раскрыты в Постановлении. Не предусмотрена возможность обжалования результатов проверочных мероприятий, то есть фактически поставщику социальных услуг отказано в праве на судебную защиту.

Таким образом, поставщик социальных услуг поставлен в положение полной неопределенности – в какой момент считать услуги оплаченными и денежные средства обоснованно полученными.

Учитывая изложенное, просим учесть наши замечания к проекту Постановления, провести его подробное обсуждение с участием поставщиков социальных услуг г. Санкт-Петербург, и сохранить чувствительную для жителей города отрасль – социальный уход за пожилыми людьми.

Генеральный директор Управляющих компаний ООО «СГЦ «ОПЕКА КОМФОРТ» и ООО «СГЦ «ОПЕКА» — ООО «ОПЕКА-ГРУПП» Маврин Алексей Анатольевич
Директор МОО БЦ «Хэсэд Авраам» Колтон Леонид Григорьевич
Генеральный директор ООО «Эглин» Соловьева Вера Ивановна
Основатель ООО «Система Забота» и ООО «Леге» Лившиц Константин Александрович
Основатель и бессменный руководитель еврейской благотворительной организации «ЕВА» Амирян Елена Григорьевна
Главный врач гериатрического центра «Наша Забота» Юрганова Анна Николаевна
Управляющий ООО «Социальная служба «Помощник» Сиднев Алексей Владимирович
Представитель СПБРОУ «Свет» Олюнина Надежда Павловна