Диалог должностного лица государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) с лидером общественного объединения «Содействие малому бизнесу» стал примером того, как одни других не разумеют…
Недавно заместитель председателя КППИТ Александр Ситов, превратившийся за пандемию в постоянного ведущего диалогов между чиновниками и предпринимателями, впервые пригласил к участию в них представителя ГАТИ. Инспекция поручила высокую миссию начальнику отдела контроля плоскостных объектов и элементов благоустройства Виктории Зябко (ее отец с 2003 года возглавлял Госжилинспекцию Санкт-Петербурга, отправлен в отставку 20 апреля 2020 года – прим. ред.).
ГАТИ редко вступает в публичное общение с предпринимателями. К чему приводит такая позиция, отчетливо видно из разговора, который произошел в рамках состоявшегося мероприятия между Викторией Зябко и руководителем РОО «Содействие малому бизнесу» Яниной Гришиной. В распоряжении редакции достаточно документов, которые могут проиллюстрировать этот диалог. Но «Новости малого бизнеса» решили не перенасыщать этот материал обилием цифр и цитат из переписки, а познакомить читателей с беседой чиновника и общественника, сделав лишь небольшую техническую обработку.
Янина Гришина: Я представляю ассоциацию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга. В последнее время к нам поступает много жалоб на ГАТИ по проверочным мероприятиям, которые вы осуществляли и в мае, и в июне, несмотря на то что до 1 июля любые проверки были запрещены. Как вы можете это объяснить?
Виктория Зябко: Специалистами отдела осуществляется мониторинг состояния городской среды, и по его итогам фиксируются нарушения Правил благоустройства.
Я. Г.: Повторю, были отменены не только проверки, но и проверочные мероприятия. Между тем, по результатам ваших «непроверок» составляются протоколы и выписываются штрафы, что приводит к серьезным последствиям для предпринимателей – такие протоколы являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Тщательно изучив все документы и постановления вашего ведомства, могу привести несколько примеров «значимых» нарушений, за которые выписываются немаленькие штрафы в период ограничительных мер. К ним относятся: наличие признаков ржавчины, замшелости, механические повреждения, выкрашивание въезда на автостоянку, поросль в покрытии на земельном участке. Вы все это называете значимыми нарушениями и выписываете предпринимателю штраф 50 000 рублей. Я видела фотографии этих нарушений – на огромной автостоянке где-то в углу пошла ржавчина по забору, в другом месте трава проросла сквозь плитку.
Более того, по информации комитета по печати, ваши сотрудники выписали штраф киоску печати штраф в 30 000 рублей, когда он был закрыт из-за запрета на работу. И если штраф в 50 000 рублей для автостоянки оставит без зарплаты ее сотрудников, то штраф 30 000 рублей для киосков печати равносилен закрытию предприятия. Я считаю такие штрафы предвзятым отношением к бизнесу, когда предприниматели в условиях ограничений, наложенных государством, сохраняют рабочие места, выплачивают зарплату работникам, пытаясь в то же время продержаться на плаву.
Еще одна жалоба касается вашего требования к предпринимателю явиться с полным пакетом проектных документов 2007—2008 года, зная, что в период, когда все ИОГВ закрыты для приема граждан, он не в состоянии этого сделать. В противном случае, вы обещаете получить их в других комитетах, прекрасно понимая, что не сможете этого сделать, так как архивные документы есть только у предпринимателя. И цинично выписываете ему штраф. И так по всему городу, что является нарушением политики не только региона, но и государства.
Да, вы выполняете государственную работу – выписываете штрафы за проросшую между плитами траву или ржавчину на заборе. Но вот я специально прошла по нескольким мостам. Вы представляете, они все в ржавчине? Давайте город оштрафуем за плохое содержание собственности. Или с предпринимателя снять деньги легче? А между тем, ваша зарплата складывается из налогов предпринимателя, в том числе. Может пересмотреть позицию ведомства в отношении малого бизнеса и выполнять указы Президента о запрете проведения проверок?
В. З.: Вы сами ответили на свой вопрос – мы выполняем свою работу, контролируем область благоустройства. Что касается размеров штрафов, то мы их выписываем, исключительно, в рамках закона.
Но хотелось бы обратить внимание, что в первый раз привлечения организации к административной ответственности выдается предупреждение. И только при повторном привлечении за неустранение нарушений, выявленных при первой проверке, выписывается штраф.
Я. Г.: Лукавите на все предпринимательское сообщество. Когда ваши сотрудники выходят на обследование объекта, вы предпринимателя не привлекаете, чтобы он знал о проверке. Он не в курсе, что на объекте нашли какие-то нарушения. Извещение вы присылаете только о назначенном штрафе.
В. З.: У предпринимателя есть обязанность соблюдать закон. И содержать объект и территорию в удовлетворительном состоянии. При размещении объекта он обязан иметь согласованный с КГА проект. Если этого нет, значит, предприниматель не имеет основания размещать ограждение или устанавливать НТО. Для облика города это очень важно.
Расписанные, грязные объекты негативно влияют на общий облик культурной столицы. В большинстве случаев автостоянки выглядят неприглядно. Когда мы только начали их контролировать, фиксировалось 60% нарушений, сейчас предприниматели поняли, как должно выглядеть ограждение, что нужно делать проект и согласовывать его в КГА. Так что ситуация в целом улучшилась, благодаря нашему контролю.
Я. Г.: Вы все правильно говорите. Но, с одной стороны, все, что вы говорите, волшебно и красиво, а с другой, на деле совсем не так.
До нынешнего года предприниматели ежегодно обновляли свои объекты. А в 2020 году они не смогли этого сделать из-за ограничений. Не было субботника, когда, по традиции, занимались и окрашиванием заборов, и уборкой территории.
Еще раз подчеркиваю: в этом году ситуация не стандартная. Лукавить не надо. У меня есть документы. Я общалась с вашими сотрудниками, они ссылаются на распоряжение сверху. Между тем, задача власти – приложить максимум усилий для сохранения бизнеса в городе.
В. З.: Мне кажется, вы меня не очень понимаете. Выносится постановление, где штрафные санкции заменяются на предупреждение, если организация привлекается впервые и является субъектом малого предпринимательства. Что касается осмотра территории, то он не может проводиться с представителем объекта, так как специалисты ГАТИ обследуют территорию самостоятельно, а вот на составление протокола предпринимателя вызывают, направляя письмо по юридическому адресу. Если же предприниматель не является, то протокол составляется в его отсутствие.
Более того, скажу, что организации чаще все-таки приходят на составление протокола и понимают, за что их наказывают. Некоторые даже выполняют все установленные требования. Но есть и те, кто игнорирует. Есть автостоянки, которые не один год подряд нарушают, это видно по состоянию проездов. Бывает, предприниматели, получив территорию под автостоянку, организуют на ней склад, есть автостоянки, больше похожие на мусорный полигон.
Что касается нерабочих дней, то осмотры территории в этот период нашими сотрудниками не проводились. Как только сняли ограничения, мы стали выходить на проверочные мероприятия.
Я. Г.: Скажите, пожалуйста, в чем отличие проверок от проверочных мероприятий?
В. З.: Плановые или внеплановые проверки не проводятся.
Я. Г.: Результат и того, и другого – это протокол и постановление?
В. З.: Я вам уже ответила на вопрос.
Я. Г.: Я поняла, у нас есть плохие предприниматели, но зачем на них равняться, зачем наказывать легальных предпринимателей? Давайте я приеду к вам, и мы разберемся по каждому конкретному случаю. И если действительно вынесен справедливый штраф, предприниматель не будет возражать.
Но я вам легко докажу, что предприниматель не получал предупреждения, а значит не мог исправить нарушения. И то, что штраф выписан за незначительное нарушение. Как предпринимателю с вами разговаривать, если вы мне сейчас публично заявляете, что проверки и проверочные мероприятия – это разное. Если результат один, то в чем разница?
Протокол – угроза лишиться бизнеса, потому что он является основанием для расторжения договора аренды. Вы мне говорите, что есть плохие предприниматели. Согласна, они действительно есть, но хорошие страдать от этого не должны. Как четко написано в пакете мер поддержки бизнеса, проверки могут проводиться только при условии угрозы жизни и здоровью граждан.
Скажите, кусочек непрокрашенного забора или проросшая трава являются угрозой жизни и здоровью граждан? Согласитесь, не за что назначать такие штрафы, ставя под угрозу существования бизнеса того или иного предпринимателя. Я не случайно подняла вопрос, хотела услышать позицию ГАТИ. Я ее услышала: инспекция действует по закону. Значит, мы будем обращаться в другие инстанции.
В. З.: Зачем говорить такие громкие слова об уничтожении предпринимателя? Если бы он выполнял все, что законодательно прописано, никаких штрафов бы не было.
Вот такой диалог сложился. Или не сложился. Ведь чиновник всегда прав, просто потому что он пусть маленькая, но власть? А признавать ошибки – всегда трудно, тем более, если делать это публично. Похоже, тут срочно требуется толмач…
Лилиана ГЛАЗОВА