Федеральная антимонопольная служба указала на недопустимость товарных знаков, которые вводят в заблуждение потребителей.
В борьбе за покупателя предприниматели используют разные средства, в том числе и те, которые могут расцениваться как недобросовестная конкуренция. На днях суд поддержал ФАС в недопустимости регистрации товарных знаков, которые попадают под такое определение.
Как рассказала «Новостям малого бизнеса» управляющий партнер CPO Group Анна Коняева, поводом для обращения ФАС в суд стало тот факт, что смоленская компания «Парус» в 2019 году зарегистрировала в качестве товарного знака наименование товара «Дихлофос № 1». Но данный продукт с таким же названием производит компания «Арнест» еще с 1972 года. После появления на рынке конкурента «Арнест» подала заявление в ФАС. Бизнесмены посчитали, что факт добавления к наименованию продукции символов «№1», указывает на качественные характеристики товара и тем самым является фактом недобросовестной конкуренции.
По мнению Анны Коняевой, действительно, такие словесные элементы как «№ 1» могут восприниматься потребителем как указание на преимущества перед товарами других производителей. «Обозначение, зарегистрированное как товарный знак, не должно вводить потребителя в заблуждение относительно качества товара. Тем не менее, каждая ситуация индивидуальна и нужно разбираться. Так, при регистрации товарного знака, возможно использовать цифры и числа, но они не должны занимать доминирующее положение и характеризовать товар. Простой пример: товарный знак популярного пива «Балтика 7» включает цифру, обозначающую вид напитка, но не характеризует его качество и не доминирует в обозначении», — полагает Анна Коняева.
Эксперт также считает, что условием регистрации таких товарных знаков с обозначением «№1» должно стать предоставление доказательств, о том, что товар действительно лидирует на рынке и пользуются известность у покупателя и не первый год ассоциироваться у него с заявляемыми элементом «№1», «номер один». При этом, на дату подачи заявки должны отсутствовать другие производители, использующие заявляемое на регистрацию обозначение.
Анна Коняева также отметила, что, если в конкурентной борьбе производитель использует товарный знак, добавляя к нему цифровое обозначение №1, то он может нарушать Закон о защите конкуренции и вводить в заблуждение потребителей относительно качества товара. Что и произошло с товарным знаком «Дихлофос № 1». Эксперты выяснили, что он является неохраняемым, а, значит, может восприниматься потребителем как самостоятельный отдельный элемент, указывающий на преимущество данного товара перед другими.
«С учетом этих доводов ФАС признал действия компании «Парус» недобросовестной конкуренцией. С этим решением согласился Суд по интеллектуальным правам, который фактически поддержал ФАС и компанию «Арнест»», — комментирует Анна Коняева.