Уже два года жители проспекта Науки упорно отстаивают детскую площадку во дворе дома № 44. В радиусе от зоны конфликта торгуют более десяти магазинов, а одиннадцатый, круглосуточный торговый комплекс, появится на месте отдыха детей.
Детскую площадку, построенную в 2008 году, уже снесли. Зеленые насаждения вырубили. Суды петербуржцы проиграли. Будущие владельцы торгового комплекса – компания «Елисей на Науки», недоумевают, почему чиновники то сочувствуют горожанам, то защищают коммерсантов.
Наблюдатели указывают, что искусственный конфликт, который, впрочем, может иметь далеко идущие последствия, был спровоцирован отсутствием применения норматива обеспеченности населения площадью торговых объектов. Очевидно – очередная точка попросту не нужна микрорайону: его потребности обеспечивают несколько сетевых супермаркетов.
Заметим, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» от 10.06.2010 предусматривает, что «на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций». И появление торгового комплекса на детской площадке во дворе дома №44 по проспекту Науки вызывает обоснованные вопросы. Даже если город каким-то образом выделил земельный участок коммерсантам.
Второй подобный конфликт произошел по соседству. Несколько месяцев назад, как сообщают горожане, у дома №2 по проспекту Науки был установлен крупногабаритный ларек прямо на газон. На поступившее письмо возмущенных жителей ответил начальник управления контроля исполнения договоров аренды КИО Сергей Аверьянов. Он известил, что объект размещен на придомовой территории законно. Однако местные жители по-прежнему убеждены – это противоречит нормам Постановления №64 и, помимо прочего, нарушает ст. 31 Закона Санкт-Петербурга №273-70, которое предусматривает административное наказание за нарушение правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования.
В свете зреющих конфликтных ситуаций, любопытен опыт регионов. В Перми, например, чиновники в решении вопросов о размещении объектов нестационарной торговли опираются на решения ТСЖ и советов общественного самоуправления микрорайонов. Если жители выступают против размещения на придомовой территории павильонов и киосков, малому бизнесу приходится отступать. Что касается дворов, в них могут располагаться только детские площадки, цветники и зоны отдыха. И никаких «Елисеев на Науки».
Находят разумный компромисс предприниматели и жители Красноярска. Если торговец желает установить точку в границах земельного участка многоквартирного дома, то обязан закрепить все условия аренды не с городом, а с управляющей компанией или ТСЖ. Чтобы исключить ненужные конфликты между населением и бизнесом, существует даже порядок действий для жителей, который разработан администрацией Октябрьского района Красноярска.
Так, решение о согласии на установку временной торговой точки во дворе дома принимается на общем собрании ТСЖ, не менее чем двумя третями голосов. В протоколе непременно указывается кадастровый номер земельного участка и точное расположение павильона с приложением топографической карты. Этим же документом регламентируются условия вывоза мусора и уборки прилегающей территории, размер арендной платы и цели, на которые она расходуется, а также срок действия договора.
В Петербурге ничего подобного нет. Отсюда возникают обращения жителей в Смольный и полицию с жалобами на установленные в соответствии с Постановлением №1045 торговые точки. Ведь овощи и фрукты, к примеру, могут храниться в подвалах многоквартирных жилых домов, а естественные надобности продавцов, пардон, отправляться, как получится.
По мнению петербургского политолога Владимира Васильева, решение вопросов мелкорозничной торговли надо было давно передать из Смольного на уровень муниципальных образований, которые сейчас практически не имеют полномочий. «Они могли бы эффективно следить и за санитарией в ларьках, и за тем, насколько те законны, – заметил Васильев в февральском комментарии «Деловому Петербургу». – У нас же такие мелкие вопросы регулируют с самого верха».
Как отмечают эксперты, с приходом экономических неурядиц павильонная торговля вновь готовится пережить вторую волну подъема. При этом не стоит забывать о том, что по стандартам Минпромторга РФ введен норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для российских городов он определен как 600 кв. м на каждую тысячу жителей. В этом отношении Петербург еще в 2013 году «перевыполнил» норму (1035 кв. м/1000). Сегодня предпринимателю не может быть отказано в договоре на размещение НТО, даже если разумное число торговых точек для обеспечения петербуржцев уже достигнуто.
Готов ли Петербург взять на вооружение опыт Перми и Красноярска? В противном случае добросовестные предприниматели, оформившие договорные обязательства с городом в надлежащем порядке, рано или поздно рискуют получить проблемы, откуда не ждали.
Татьяна ДЕМЕНТЬЕВА