Однако, по ее словам, делать какие-то выводы относительно проблем предпринимателей по районам практически невозможно. «Количество обращений мало о чем говорит. Просто в некоторых районах предприниматели жалуются меньше, поскольку боятся репрессивных мер со стороны администрации. Например, того, что из-за их заявлений должностные лица не продлят договор аренды. Но с недавнего времени бизнес стал занимать более активную позицию по отстаиванию своих прав», – пояснила правозащитница.
Что же касается характера проблем, то чаще всего, по словам нашей собеседницы, предприниматели обращаются по вопросам потребительского рынка. Как считает Филоненко, это связано со все новыми административными барьерами:
«Часто они жалуются: «Мы законно стоим, платим за землю, а рядом по липовым разрешениям от администрации района или города стоят люди, которые не платят ничего – вроде как они ярмарка». Под видом ярмарок, как оказалось, давались разрешения на торговлю без договора аренды. В этом вопросе все-таки можно выделить два района – Выборгский и Калининский. Примечательно, что еще недавно Калининский район был лидером по борьбе с незаконной торговлей. Но подобное лидерство, зачастую, как раз и говорит о серьезных проблемах».
Есть ли сведения об этих проблемах в отчетах?
Из доклада Калининского района (глава администрации Александр Дмитриев) можно узнать, сколько на его территории субъектов малого предпринимательства (23,4 тысячи) и сколько рабочих мест они обеспечивают (50 тысяч). Дальше – сплошной позитив: статистика по договорам поручительства, бесплатным семинарам и неким обработанным обращениям. Но что это за обращения и как именно они были обработаны, остается неясным. Ни слова о том, с какими проблемами обращались в администрацию предприниматели, что их беспокоит, какие меры предпринимает администрация, дабы им помочь. Калининский район в этом смысле не исключение. Более того, его итоги на общем фоне смотрятся выигрышно.
В отчете другого проблемного с точки зрения незаконной торговли района, Выборгского (глава администрации Валерий Гарнец), информации еще меньше. Там говорится о том, насколько население обеспечено торговыми площадями и помывочными местами в банях. Словосочетание «малый бизнес» вообще не встречается ни разу – по крайней мере, там, где оно явно пришлось бы к месту. Например, в разделе «Потребительский рынок». По большому счету, этот отрывок документа представляет собой хаотичное нагромождение бессвязных фактов. К примеру, в нем есть упоминания об обеспечении торговли хлебобулочными изделиями и горячим питанием на разных мероприятиях (возможно, это и есть пресловутые ярмарки). Любопытна такая фраза: «В 2013 году отделом потребительского рынка составлено 428 протоколов об административных нарушениях в Санкт-Петербурге». Как это соотносится со всей остальной информацией? И почему вдруг в докладе районного уровня приводится общегородская статистика? Кстати, в этой главе читатели могут узнать и более «важную» информацию: «Оказана помощь сотрудникам отдела специального назначения «ТАЙФУН» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, направленных в командировку на Северный Кавказ».
После ознакомления с итогами работы Центрального района создается впечатление, что здесь малых предпринимателей нет и в помине. Наверное, это предположение не далеко от действительности. Вспомнить хотя бы летние заседания МВК, в ходе которых случайные чиновники проводили согласование объектов МРТ малых предпринимателей Петербурга. Поход к выборке оказался весьма «творческим». Например, как рассказали корреспонденту «Новостей малого бизнеса» в приемной главы Центрального района Марии Щербаковой, «из 164 заявок всего несколько получили разрешение на аукцион». Согласно информации КРППР и КЗРиЗ, в схеме размещения нестационарных объектов Центрального района было указано всего восемь участков. Возможно именно поэтому в пафосном буклете, изданном администрацией, нашлось место только для рекламы крупных предприятий.
Отчет практически не содержит информации о развитии туристической инфраструктуры, про которую глава Центрального района Мария Щербакова рассуждала в одном из наших прошлогодних номеров. В буклете есть диаграмма, объясняющая, на что тратится районный бюджет. Сегмента под названием «туризм» там отсутствует как данность. Видимо, он относится либо к разделу «Культура» (2% от бюджета) либо к «Прочим расходам» (те же 2%).
Ничего не сказано и об архитектурно-художественном регламенте Невского проспекта, наделавшем много шума – о жалобах предпринимателей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о том, что УФАС признало: КГА, прикрываясь регламентом, создавал неравноправные условия для размещения уличных кафе и других торговых объектов на Невском проспекте и прилегающих к нему улицах.
В докладах большинства других районов – та же картина. «Малыши» либо вовсе в списках не значатся, либо идут на гарнир. И это при том, что, как признаются некоторые районные администрации, малый бизнес платит больше половины территориальных налогов. Например, в Калининском районе их вклад составляет 66%.
Нина ФРЕЙМАН, «Новости малого бизнеса», фото www.dp.ru