арбитраж

Арбитражный суд защитил индивидуального предпринимателя

Комитет имущественных отношений расторг договор с булочником незаконно.

Индивидуальный предприниматель Пенов В.И. выиграл апелляционный суд у Комитета имущественных отношений. Коммерсант размещал «купаву» с хлебобулочными изделиями на участке у дома 1 по улице Ильюшина. По договору с КИО место предоставлялось заявителю для размещения механического транспортного средства для реализации производителем хлебобулочных изделий. Согласно Пункту 1.2. договора, под передвижными средствами развозной торговли понимаются специализированные или специально оборудованные для розничной торговли механические транспортные средства производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной или рыбной продукции.
Чиновники КИО решили, что отсутствие у автоприцепа двигателя нарушает условия договора на размещение НТО. Комитет в одностороннем порядке расторг договор с предпринимателем, однако бизнесмен с этим не согласился и отправился в суд.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону предпринимателя и подтвердил, что нарушений договора нет. Автоприцеп «Купава» относится к категории специализированных транспортных средств для развозной торговли, так как, являясь транспортным средством, оно специально оборудовано для торговли. Кроме того, Комитет не представил доказательств того, что транспортное средство, с помощью которого приводится в движение автоприцеп, должно находиться на спорном земельном участке непрерывно. Предприниматель продавал выпечку, то есть и его деятельность соответствовала договору. Таким образом, КИО расторг соглашение с булочником безосновательно.
Комитет подал апелляцию, однако тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение предыдущей инстанции, передает корреспондент «Новостей малого бизнеса».