Политолог, возглавляющий муниципальный округ «Тверской» в Москве, высказал мнение, что принятие Госдумой законопроекта, предусматривающего возможность одностороннего расторжения арендаторами договоров аренды без компенсаций и с возвращением обеспечительного платежа, независимо от формы собственности, зарубили лоббисты торговых центров.
«Главное отличие принятой редакции закона от первоначальной – обеспечительный платеж возврату не подлежит! И если он составляет, скажем, несколько месячных платежей, то все они остаются у арендодателя. В нормальных условиях функционирования это разумно. Но в нынешней ситуации расходов ТЦ несут гораздо меньше, чем в режиме повседневной деятельности. Да и малые предприниматели – лишь четверть от всех их доходов.
Большие и сильные легко «сбиваются» в группы влияния и гораздо легче продавливают свои интересы. Малый же бизнес вынужден крутиться сам, как может. Государством вроде бы созданы институты развития в лице той же «Корпорации МСП». Но и этот инструмент, что называется, «не взлетает». И здесь, конечно, должна включаться защитная функция государства, однако этот триггер так и не заработал. И, похоже, вряд ли заработает в условиях государственного капитализма, когда сильнее тот, кто имеет большую степень влияния на административном рынке».