«Сырой» закон для «мутной правовой» ситуации

Законопроект «О внесении изменения в закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», внесенный комитетом по законодательству, вызвал горячие споры.

 

Автор документа Денис Четырбок свел его суть к тому, что парламентариям необходимо решить, кому – муниципалам или правительству – отдать полномочие на принятие внесудебных решений по сносу самостроя. Депутат подчеркнул, что сам внесудебный снос уже утвержден федеральным законом. Интересно, что законопроект не опубликован на сайте парламента, его нет в раздаточных материалах для журналистов, а потому приходится верить на слово автору, передает корреспондент «Новостей малого бизнеса». Денис Четырбок подчеркнул, что сноситься самострой будет только в зонах с особыми условиями использования территории, в частности в полосе отвода инженерных сетей и на территориях общего пользования.

Законопроект предписывает предупреждать владельца самостроя за год до сноса, чтобы у того было время защитить свой объект в суде, предоставив документы на право владения земельным участком, либо самостоятельно разобрать его и спасти хотя бы материалы. Причем самострой – это не только ларьки, но и коттеджи, и индивидуальные жилые дома. Если у владельца нет прав на землю, ему придется снести объект. А решение, как выяснилось в ходе дискуссии, будет принимать не правительство на заседании, а рядовой чиновник, которому правительство сможет делегировать свои полномочия.

Кстати, предупреждать владельца лично тоже никто не планирует. Просто на сайте уполномоченного органа (какого – решит Смольный) будет опубликован список объектов, подлежащих сносу. Как раз с даты публикации и будут отсчитываться 365 дней. Правда, по словам Дениса Четырбока, если у объекта нет владельца (или он неизвестен властям), то информация о сносе будет устанавливаться непосредственно рядом с самостроем  на специальном щите. На тот случай, если владелец у объекта все же имеется.

Вопросы традиционно были только у оппозиционных депутатов. Они же и выступали с критикой законопроекта. Например, Борис Вишневский критично отнесся к планам автора документа сначала принять закон, посмотреть, как он будет действовать, а уже потом анализировать правоприменительную практику. «Такая практика уже применялась в Москве, — напомнил он, — мы все помним «ночь ковшей», когда снесли десятки павильонов. Причем, у собственников были документы владения, которые мэр Собянин назвал ничего не значащими бумажками». По мнению яблочника, к закону нужны «серьезные поправки, в том числе, определяющие ответственность за неопубликование, неизвещение и т.д.». «И, конечно, в законе обязательно должно  быть положение о праве владельца оспорить незаконное решение в суде», — подчеркнул он.

По мнению Ирины Ивановой, этот законопроект на корню убьет весь микробизнес. «Сегодня в схеме размещения 9300 объектов и любой из них можно признать самостроем и снести на основании данного законопроекта», — заявила она и предложила оставить старую норму – сносить только по решению суда. Михаил Амосов, в свою очередь, начал с критики федерального закона, который «создает единую норму для жилого дома, ларька или летней террасы». «Но главное, что в Петербурге мы передаем полномочия правительству, подразумевая, что исполнять их будет некая инспекция, — сказал он. – Это прямой путь создания коррупционной схемы при мутной правовой ситуации. Закон сырой, принимать его в таком виде нельзя». По мнению Амосова, если он все же будет принят, необходимо создать рабочую группу и дать больше времени на поправки. Законопроект приняли в первом чтении 38 голосами «за» при 11 «против».