Управляющая компания АО «Апраксин двор», на 100% принадлежащая Петербургу, начинает активные действия по видоизменению «Апрашки». Она должна, с оной стороны, сохранить исторически значимые объекты, а с другой — сделать их пригодными для современного использования.
Управляющая компания АО «Апраксин двор» начала работу в этом году. Она регулирует отношения между собственниками объектов недвижимости, инвесторами и городом. К концу марта 2016 года Петербург передаст в доверительное управление АО «Апраксин двор» 40 тыс. кв м площади. А всего в Апрашке 170 тыс кв м недвижимого имущества. Почти треть из них 65 тыс кв м– составляет частная собственность.
Основная идея концепции, предложенной архитектурным бюро, «Студия 44», — частичное изменение функций территории. Согласно рабочему варианту 30% общей площади планируется отдать под жилые помещения.
Встал вопрос, куда деть на время реконструкции субъекты малого предпринимательства, которые сейчас базируются на территории Апраксина двора. В качестве вариантов перебазирования рассматривают действующие рыночные комплексы на ул. Салова, 52 и ул. Руставели, 45, а также территорию нового рынка на Московском шоссе, 13. Окончательное решение еще не принято.
Возможно, что уехать малому бизнесу придется надолго – по оценке управляющей компании, на реновацию нужно 7 лет, правда, проводиться она будет поэтапно.
Один из первых этапов — приведение вывесок внутри территории Апраксина двора в соответствие с требованиями КГИОП. Концепция единого внешнего оформления вывесок и информационных стендов в настоящее время разрабатывается и в марте 2016 года поступит на согласование в КГИОП.
«Новости малого бизнеса» неоднократно писали о попытках редевелопмента Апраксина двора, которые так ни к чему и не привели. В 2013 году город не продлил инвестиционный контракт с «Главстроем СПб» — «дочкой» холдинга «Базовый элемент», которая несколько лет пыталась реконструировать квартал. Причем «Главстрой СПб» готов был работать и дальше, но городские власти не устроил «долгострой». В 2012 году прокуратура выясняла причины задержки проекта, но сочла их объективными – очень долгую историко-культурную экспертизу, изменение статуса охраны территории Апраксина двора и суды с арендаторами помещений, не желавшими выезжать.