Конфликт, которого могло не быть?

Предприниматель Елена Васильева рассказала присутствующим о проблемах своего бизнеса. В течение 11 лет она занимается пошивом спецодежды по одному и тому же адресу: ул. Ленсовета, д.41, литер А... Ее коллектив состоит из женщин пенсионного и предпенсионного возраста. В одном здании с ней располагается бильярдный клуб, владелец которого три года назад изъявил желание реконструировать здание. С тех пор начались хождения по мукам Елены Васильевой, передает корреспондент «Новостей малого бизнеса».
По ее словам, она обращалась в разные инстанции с просьбой разрешить выкуп арендуемого помещения. Однако ей в этом было отказано на том основании, что здание подлежит реконструкции, а потому включено в перечень помещений, не подлежащих выкупу.
Впрочем, все эти три года предприятие продолжало работать и даже перезаключило договор аренды. Правда, в последний раз в него включили пункт об одностороннем расторжении договора в случае принятия решения о реконструкции. Почему тогда же, подписывая договор, Елена Васильева не обратилась с просьбой выделить ей другое помещение, остается загадкой. В августе нынешнего года решение, правда, не о реконструкции, а о строительстве на месте данного здания спортивного сооружения, было принято. В течение двух месяцев предприниматель пыталась его оспорить, и только поняв всю тщетность своих усилий, попросила о выделении ей нового помещения.
Как пояснила заместитель председателя КУГИ Мария Смирнова, решение о строительстве принимал Комитет по строительству, КУГИ только исполняет свои функции, уведомив предпринимателя об одностороннем расторжении договора аренды и выселении предприятия с 1 декабря 2011 года. Она сказала, что не имеет сведений об обращении предпринимателя с просьбой выделить ей новое помещение, однако обещала, что таковое будет подобрано в ближайшее время.
Казалось бы, конфликт исчерпан, тем не менее, остальные участники круглого стола не удовлетворились обещанием чиновницы и продолжали требовать отмены уже принятого решения о строительстве спортивного сооружения и расторжении договора с добросовестным предпринимателем. К примеру, Яна Боровицкая, которая возглавляет общественное движение «Лига арендаторов», потребовала отсрочить расторжение договора об аренде до решения суда по этому вопросу. А жительница Московского района Инна Александровна высказала опасения, что на месте данного здания вместо спортивного сооружения будет построен жилой дом, как это случилось с адресом ул. Ленсовета, 43, корп.3, где также заявлялось строительство физкультурно-оздоровительного центра, а вместо него возвели многоквартирный жилой дом.
Можно согласиться с председателем Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексеем Третьяковым, что «не все спокойно в доме Облонских» и ситуация с развитием малого предпринимательства в Северной столице неоднозначна.