Опираясь на данные Петростата, бизнесмен отметил, что кредиторская задолженность в строительной сфере Петербурга составила 396 млн. рублей (36% от всех отраслей экономики), что в 2 раза превышает дебиторскую задолженность. Кроме того, увеличились взносы в фонд социального страхования, выросли тарифы на электроэнергию, пишет портал ktostroit.ru.
В то же время Минэкономразвития, дав послабление малому и среднему бизнесу в виде снижения ставки налогов, исключил из их числа организации, занимающиеся операциями с недвижимостью и строительством.
Лев Каплан обратился к Союзу строительных объединений и организаций с просьбой доработать программу развития конкуренции на рынках Санкт-Петербурга, объяснив, что 92% входящих в «Союзпетрострой» компаний относят себя к предприятиям малого и среднего бизнеса, в то время как большую часть строительного рынка делят между собой три крупнейших игрока.
Отметим, пару месяцев назад Лев Капан подвергся резкой критике со стороны начальника методического отдела Комитета по строительству городской администрации Игоря Шикалова. Как сообщали «Новости малого бизнеса», чиночник назвал «неприличными» некоторые предложения, поданные Львом Капланом по программе поддержки малого и среднего строительного бизнеса на 2011—2015 годы.
По словам господина Шикалова, власть не отказывается от диалога с представителями малого и среднего бизнеса. Вместе с тем она хочет получать от них грамотные и разумные рекомендации.
«Пока из всех поданных предложений можно принять только два, остальные носят демагогичный и невыполнимый характер», – так охарактеризовал Шикалов итоги работы петербургского союза строителей.
Напомним, что в числе других предложений, поданных в Смольный, «Союзпетрострой» обосновал необходимость разработки механизма изъятия пустующих земель у крупных застройщиков в зависимости от юридических форм их приобретения; увеличения объема предложения на рынке небольших инженерно подготовленных земельных участков для возможности получения их в аренду на аукционах средними компаниями; применение мер антимонопольного воздействия к деятельности сверхкрупных инвестиционно-строительных компаний и в сфере производства строительных материалов и конструкций.