– В частности, одна из основных проблем для промышленных предприятий, которая действительно пугает – это отсутствие длинных дешевых денег, – констатировал Александр Абросимов. – Возможность взять кредит на 15-20 лет под небольшой процент для развития предприятия – необходимое условие для функционирования любой здоровой экономики. Сейчас же деньги мало того, что «короткие», а ставки выросли до 25-30% и выше, так еще и появились отрасли, которые банки не рискуют финансировать. Я, конечно, не говорю про крупные государственные предприятия. Речь идет, прежде всего, о малом и среднем бизнесе.
– А барьеры административного характера? Вот тут на московском форуме предприниматель Дмитрий Потапенко в сердцах крикнул: «Чем меньше о нас заботятся, тем больше мы на свободе!»
– Конечно, у нас есть серьезные проблемы, которые существенно затрудняют работу предпринимателей и длятся годами. Но часть из них мы можем решить уже в текущем году.
Например, в Петербурге остается актуальной проблема бездоговорного потребления электроэнергии. За позапрошлый год удалось снизить количество «бездоговорников» до 7,5 тысяч человек. Но к концу 2015 года оно опять выросло вдвое. Неоднократная смена руководства Ленэнерго в течение года также негативно сказалась на работе с бизнесом. Но думаю, что в 2016 году КИО и Ленэнерго все же доведут вопрос закрепления мощностей за помещениями, сдаваемыми городом в аренду, до логического конца. На это нацелены и сотрудники Комитета, и компания-монополист. По крайней мере, насколько я осведомлен, такая задача – в числе их приоритетов.
К барьерам, носящим административный характер, я бы отнес увеличение тарифов ФТС, которая в конце года подняла расценки на 30%.
Также предприниматели продолжают жаловаться на управление Росреестра по Санкт-Петербургу в связи с нарушением сроков проведения регистрационных действий.
– На Публичных слушаниях в ноябре и на декабрьском Форуме МСП коммерсанты требовали продлить срок действия договоров размещения с трех до пяти лет, снять запрет на наличие фундамента для НТО, разобраться с ущемляющим права запретом субаренды помещений. На ваш взгляд, какие из этих требований власть сможет выполнить в 2016 году?
– В настоящее время мы работаем над решением вопроса увеличения срока договора на размещения НТО до пяти лет – данное предложение вошло в итоговую резолюцию Публичных слушаний. Что касается второго вопроса о запрете возводить фундамент для нестационарных объектов торговли, отмечу, что в ноябре прошлого года мною было направлено обращение вице-губернатору Михаилу Мокрецову, в котором излагались опасения предпринимателей. Сейчас уже внесены необходимые изменения в примерную форму договора. И требование, противоречащее федеральному законодательству, об отсутствии фундамента для признания объекта нестационарным, исключено.
Запрет передачи прав арендованного объекта другим лицам, на мой взгляд, является чрезмерным. Если у предпринимателя есть торговый павильон, который он не может занять полностью в силу объективных причин, то почему бы его часть не сдать другому предпринимателю? Мы поднимали этот вопрос на рабочих встречах в КИО, и, думаю, что позиция уполномоченных ведомств будет изменена в пользу малого бизнеса.
– В КИО услышали вас?
– Да, Юлия Лудинова согласилась со мной в части субаренды единичных объектов. Правда, взаимопонимания мы не нашли в том, что касается передачи всех арендованных объектов третьим лицам. В Комитете аргументируют свою позицию так: если субарендатор нарушит условия договора, то его потом сложно привлечь к ответственности. Поэтому решили, что ответственность всегда должен нести непосредственный арендатор. Опасения ясны, будем работать над вопросом дальше.
Но есть еще одна сложная проблема, которую мы не единожды поднимали в прошлом году и которая также требует логического завершения. Это проблема применения повышающего коэффициента платы за размещение НТО, возведенных до ноября 2007 года, которые не соответствуют установленным сегодня параметрам. На мой взгляд, данное требование некорректно. Ведь объекты были построены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В 2016 году мы продолжим настаивать на отмене двойной оплаты. Надеюсь, что власти города прислушаются к просьбе бизнеса в столь непростой экономической ситуации.
– Недавно от президента Балтийской коллегии адвокатов Юрия Новолодского прозвучало необычное предложение: наделить бизнес-омбудсмена правом вносить представления. Если мы представим, что пожелание юриста теоретически возможно воплотить в жизнь, то кому вы бы внесли представление в первую очередь, и какие бы претензии положили в его основу?
– Юрия Новолодского не так поняли. Он говорил о том, что обращение в прокуратуру со стороны федерального бизнес-омбудсмена должно являться обязательным предметом прокурорского рассмотрения и проверки. Думаю, это нужное предложение. Отмечу, что с прокуратурой Санкт-Петербурга у нас выстроены хорошие рабочие отношения, и очень важно, что к обращениям Уполномоченного сотрудники надзорного ведомства подходят неформально. Так, после моего обращения по поводу нарушений прав предпринимателей, допускаемых компаниями-монополистами, были вынесены представления ПСК и Ленэнерго. Также по другим нашим обращениям представления выносились подразделениям правоохранительных органов.
– Недавно вы предложили внести в УПК изменения, которые бы детализировали регламентацию порядка изъятия документов при обысках. Данное предложение получило дальнейшее развитие, с учетом того, что формально УПК защищает права обеих сторон процесса?
– Формально защищает. Например, в течение пяти дней после обыска правоохранители обязаны выдать дубликаты изъятых документов. Вы пришли к следователю, вам разрешили снять копию. А у следователя оказалось всего 15 минут свободного времени, поэтому за остальным приходите завтра. Сколько дней так можно ходить? Полгода? Год? Сегодня и на региональном уровне, и на уровне федерального бизнес-омбудсмена, готовится пакет гуманизации статей уголовного законодательства. Общее количество уголовных дел по экономическим составам растет, в том числе, и за счет отмены части 4 статьи 159 УК РФ. Напомню, что Конституционный суд отменил ее за ненадобностью, объявив, что все равны – и бизнесмены, и рядовые мошенники. Сейчас готовятся изменения в УК. И если все пройдет гладко, то появится новая предпринимательская статья – «157.7», которая предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы (ее «предшественница» – «159.4», предусматривала десятилетний срок).
Параллельно рассматривается сложный вопрос доказательства умысла предпринимателя на совершение преступления. Вот, увы, типичная для нашего дня ситуация. Предприниматель несколько лет назад взял кредит в банке. Четыре года он исправно выплачивал долг, потом страну «накрыл» кризис, бизнес остановился, человек оказался неспособен выплачивать кредит. И теперь коммерсанту вменяют злой умысел: якобы он преднамеренно взял деньги у кредитного учреждения, чтобы не отдавать их. Хотя все говорит о том, что тот добросовестно собирался рассчитаться с долгом, и никакого умысла на мошенничество здесь не было. Другая ситуация. Недавно к нам обратился представитель строительно-ремонтной компании, против гендиректора которой возбудили уголовное дело. Предпринимателей обвиняют в том, что они завысили объемы производства по контракту в 1300 млн рублей на ремонт объектов железной дороги. Главу компании поместили в СИЗО в Краснодарском крае, а представители РЖД, которые без слов подписали ему все акты, фигурируют в деле как «неустановленные лица». Гендиректора недавно выпустили из-под стражи, но уголовное дело продолжается. Мы намерены рассмотреть данное обращение на общественном совете Санкт-Петербургского Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции».
Очень часто при взаимодействии с исполнительными органами власти виновными оказываются исключительно предприниматели, хотя документы двусторонние, и подписывают их обе стороны! Поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразным рассмотрение «предпринимательских дел» судом присяжных. Перспективы нововведения мы обсуждали на встрече с президентом Адвокатской палаты в конце прошлого года. А три недели назад члены Совета Федерации при участии Федеральной палаты адвокатов начали работу над расширением состава преступлений, которые будут рассматривать присяжные заседатели. Предполагается, что в подсудность присяжных войдут дела по экономическим преступлениям, часть которых составляют те, что я вам назвал.
– У бизнес-омбудсмена де-юре – статус вице-губернатора, правда, замыкающегося не только на градоначальника, но и на Москву. А де-факто, обсуждаются ли болезненные вопросы петербургского бизнеса с губернатором Георгием Полтавченко на встречах «без галстуков»?
– Чаще всего все-таки мы встречаемся в галстуках. Наши совещания с губернатором периодически проходят в Смольном. На одном из последних обсуждался вопрос заключения договора на водопользование. Мы предлагали городу стать владельцем договоров на водопользование у набережных. Сейчас этот вопрос решается путем изменения Федерального законодательства – внесением изменений в Водный кодекс. Соответствующее заключение было направлено в Государственную Думу.
Идет постоянный конструктивный диалог с вице-губернатором Сергеем Мовчаном, с которым мы в рабочем порядке обсуждаем предложения, направленные на улучшение предпринимательского климата в городе. Например, такие, как создание индустриальных парков для малого бизнеса на площадках промышленных предприятий.
По вопросу максимального сокращения числа основных магистралей, на которых не могут размещаться НТО, мы нашли поддержку со стороны Михаила Мокрецова. Этот вопрос важен, так как затрагивает интересы множества предпринимателей. К тому же поддержка нестационарных торговых объектов напрямую связана с поддержкой малообеспеченных слоев населения.
Мы видим понимание задач по улучшению предпринимательского климата со стороны вице-губернаторов, отвечающих за экономический блок, и находим действенную помощь в решении конкретных проблем бизнеса.
– Конец 2015 года прошел под эгидой массовых протестов дальнобойщиков против так называемого «налога Роттенберга». Планируете ли вы поддержку компаний-перевозчиков в 2016 году?
– Да, безусловно мы продолжаем работу по оптимизации условий ведения бизнеса для этой категории. Так, в январе наши предложения были направлены для внесения в Административный регламент по выдаче разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Среди прочего мы предлагаем сократить время оказания государственной услуги по предоставлению специальных разрешений для перевозки грузов до трех дней (сейчас предусмотрено десять дней для перевозки опасных грузов, одиннадцать дней – для крупногабаритных и тяжеловесных грузов). Также необходимо предусмотреть возможность автоперевозчикам подавать документы в электронном виде.
Другое наше предложение заключается в отмене срока действия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов (сейчас он составляет три месяца).
Кроме того мы предлагаем исключить требование об указании распределения нагрузки на отдельные колеса, требование о предоставлении сведений о наименовании перевозимого груза и другие излишние вещи, выполнение которых занимает у предпринимателей значительное время.
Нужно понимать, что если сегодня, в кризис, не устранить все те проблемы, с которыми наш бизнес борется уже долгое время, иногда годами, Петербург потеряет большое количество компаний.
Беседовала Яна ПЛОТНИКОВА