Как победить демпинг?

— Александр Евгеньевич, на недавнем заседании «круглого» стола «Большие перспективы малого бизнеса» председатель экспертного совета по экономике петербургского ЗакСа Елена Чурина призналась, что нигде не встречала такого количества безобразий, как в сфере госзаказа. С какими препятствиями сталкиваются бизнесмены при проведении государственных тендеров?

— Прежде всего, это отстранение реальных представителей малого бизнеса от участия в госзаказе. Конечно, в последнее время Правительством РФ и Санкт-Петербурга были предприняты реальные меры по совершенствованию процедуры государственных закупок. Однако остались спорные вопросы, связанные с коррупционоемкостью.

Например, сегодня наиболее простой способ участия поставщиков в государственном заказе – запрос котировок. При таком методе предпринимателю достаточно предложить минимальную цену контракта и предоставить заказчику товаров или услуг грамотно составленную заявку. Нередко участников вынуждают подавать заявки без конвертов. И заявленная ими цена известна конкурсной комиссии не только до подведения итогов, но и до конца принятия заявок. А поскольку предпринимателям не разрешается присутствовать на подведении итогов, это приводит к тому, что участников конкурса, занявших первое и второе места, иногда подозрительно разделяет крайне незначительная объявленная сумма. При этом выясняется, что победитель подавал заявку последним.

Не нужно быть экспертом, чтобы догадаться, что данная процедура обладает явными признаками коррупционоемкости. Я считаю, что эту систему можно сломать, если ввести прозрачный механизм еще на стадии конкурса. Например, в рекомендациях, которые сегодня разрабатывает наша организация для комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, а также профильных Федеральных органов власти, мы хотим предложить разрешить доступ участникам запроса котировок к процедуре принятие решения с возможностью видеозаписи. Также логичным выглядит возможность приносить котировочную заявку в конверте или подавать ее на рассмотрение непосредственно на заседании комиссии по подведению итогов.

— Но ведь размещение госзаказа способом открытого аукциона или конкурса предполагает возможность поставщиков присутствовать на процедуре вскрытия конвертов?

— Да, но участники по-прежнему лишены возможности лично ознакомиться с суммой предложения победителя и его заявкой. Поэтому логично было бы разрешить участникам открытых аукционов и конкурсов знакомится с заявками победителей на заседании комиссии по подведению итогов также с возможностью видеозаписи.

Кстати, еще один из коррупционных способов отстранения добросовестных представителей бизнеса – введение дополнительных условий или дополнительных работ для победителя. Например, когда государственный заказчик после проведения конкурса требует у победителя выполнить не профильную для этой организации работу. Этого тоже можно избежать, если при существенном увеличении цены работ, например, более чем на 10% обязать государственного заказчика проводить новую конкурсную процедуру. Логично проверять и причины возникновения дополнительных работ, привлекая к ответственности в случае некорректности или умысла в их появлении.

— Что если победитель одерживает победу за счет откровенного занижения цены контракта?

— К сожалению, основным параметром оценки для выявления победителя остается стоимость оказанных услуг/предоставления товаров. Поэтому допущенные к государственному заказу участники в некоторых случаях из-за несовершенства процедуры заказа вынуждены прибегать к демпингу. Некоторые компании делают это намеренно. А демпинг может приводить к потере качества предоставленных работ и услуг и, в свою очередь, к проявлению коррупции, когда при приемке качеству не уделяется должное внимание.

Далее по согласованию с государственным заказчиком может идти увеличение количества работ по ценам значительно выше среднерыночных. Такой подход не может не раздражать малый бизнес. Получается, что хорошие компании, которые готовы качественно выполнять работу остаются за бортом. В то время как демпингующие фирмы не способны за предложенную ими на конкурсе сумму приобрести даже нормальные материалы. Интересно, что об этом все знают, но по факту мы все равно едем по продавленным колеям свежеположенного асфальта и видим облупливающиеся фасады, недавно приведенные в порядок. Потому что асфальт положили без соблюдения технологий, а для покраски подрядчик использовал не фасадную краску, а обычную дешевую.

Осознавая несовершенство системы госзакупок, его участники иногда вынуждены идти на сговор. Известны случаи, когда организации прямо у дверей аукциона договариваются о цене, и одна компания получает заказ без существенного понижения цены, а вторая – «моральную компенсацию». Как ни странно, порой, качество выполненных работ при этом, даже, выигрывает, так как участники не демпингуют.

— Какие на Ваш взгляд меры наиболее эффективны в борьбе с демпингом?

— Думаю, что выходом может служить публичность приемки работ и последующий общественный контроль качества. Конечно, за исключением заказов, связанных с госбезопасностью и гостайной. Например, можно дать возможность проигравшим участникам госзаказа присутствовать на приемке работ, а также выставлять в открытом доступе, например, на интернет портале государственного заказчика полную информацию о выполненных заказах, решениях принимающей комиссии и фото (видео) фиксацию результатов выполнения государственного заказа.

Алла Серова, «Новости малого бизнеса»