О том, что потребитель голосует кошельком, мы узнали с переходом страны в пору рыночных отношений. Если речь идет о еде, то к способам голосования добавляются еще больные или здоровые животы. В любом случае, ответственность лежит на самом потребителе.
Предполагается, что рынок должен сам себя регулировать при участии покупателей, которые своими деньгами голосуют за хорошие или плохие товары и магазины. Однако как быть, если в бочке меда все-таки попадается ложка какой-нибудь отравы?
Молодая петербургская семья отравилась готовым салатом «Черепашка», купленным в гипермаркете «Карусель». После обращения пострадавших в Роспотребнадзор и в прокуратуру проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении гипермаркета. По его результатам было принято решение временно приостановить деятельность кулинарного производства, а материалы дела направлены в суд. На руководителей наложены штрафы и предписания устранить выявленные нарушения санитарно-противоэпидемического режима.
Как отмечается в официальной справке Управления Роспотребнадзора по Петербургу, в смывах с оборудования и инвентаря обнаружены бактерии группы кишечной палочки и стафилококк, а у сотрудников отдела кулинарного производства найдена сальмонеллезная инфекция.
Аналогичный случай произошел в Петербурге около месяца назад — причиной отравления также стали готовые салаты из супермаркета. Кроме них в списке «пищевых бомб» — блюда японской кухни, консервы, молочные продукты и рыба.
По стране подобных историй — тысячи. Люди травятся практически всем, что можно съесть и выпить. Однако случаи компенсаций или наказания виновников — единицы, а максимальные суммы выплат за причиненный физический, моральный или материальный вред не превышают 40-60 тыс. рублей, причем после утомительных судов и при известной настойчивости истца. Гораздо больше трагикомичных историй (типа компенсаций в 162 рубля 40 копеек, присужденных судом за просроченные продукты питания, ставшие причиной отравления жителя Тулы).
В 1990-х и начале 2000-х годов главной «жалобной книгой» пострадавших покупателей и клиентов были местные общества защиты прав потребителей и… редакции СМИ. После обращений граждан госорганы выходили с проверками, а после гневных публикаций продавцы едва ли не бегали за потребителями, предлагая решить дело мирным путем.
Принятый в 2008 году ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля» стал настоящим кошмаром для надзорных органов и подарком бизнесу. Закон фактически запрещал любые проверки предприятий, разрешая их лишь один раз в три года (а для мелких фирм — в четыре года), причем по заранее намеченному и согласованному прокуратурой плану. Если предприятие меняло форму собственности, учредителя, директора или хотя бы одну запятую в названии, все начиналось сначала. Именно поэтому в стране существуют десятки тысяч фирм и фирмочек, в которых никогда не было ноги проверяющего. Кроме того, вводился уведомительный порядок образования новых предприятий, например, общепита.
Как жаловались корреспонденту «Росбалта» представители Роспотребнадзора, «мы зачастую можем даже не знать, что где-то что-то открывается. Нас уведомляют уже по факту. При этом уровень профессиональной подготовки продавцов, работников общепита часто крайне низкий. Можно ожидать всего, чего угодно».
Вконец запутавшиеся потребители тоже не знают, куда обращаться и как себя вести, столкнувшись с нарушением своих прав в общепите или магазине. Тот же Роспотребнадзор не имеет права принимать от потребителей некачественные товары на экспертизу и делать по ним какие-то выводы. Он может лишь самостоятельно выйти с проверкой по жалобе потребителя и только после получения согласия прокуратуры — проверить партию товара или линейку блюд. Но очевидно, что при таком бюрократическом идиотизме редкий потребитель дойдет до обидчика, а редкий обидчик станет честно дожидаться проверяющих, бережно храня некачественные товары. Поэтому неудивительно, что за последние пять лет доверие к надзорным ведомствам упало, а покупатель стал выбирать магазины «чисто на доверии». Однако у производителей, как выяснилось, нет ничего святого: практика показала, что отравиться можно даже в смольнинской столовой.
Осенью 2012 года Роспотребнадзор утвердил новый административный регламент проверок предприятий, индивидуальных предпринимателей и граждан. В принципе он мало что меняет в пресловутом 294-м законе, но там есть загадочная строка: «Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, должностные лица Роспотребнадзора вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно». Что означает и как конкретно рассчитывается причиненный вред, узнать не удалось ни у одного эксперта. Видимо, сесть на горшки должно не менее сотни человек, чтобы нерадивый бизнес все-таки «покошмарили» без предварительных реверансов.
«Не надо думать, что надзорные органы только и мечтают, чтобы оштрафовать кого-нибудь или запугать, рассчитывая на взятку, — сообщил „Росбалту“ сотрудник Роспотребнадзора, попросивший не называть его имя. — От безнаказанности и вседозволенности предпринимателей страдает не только потребитель, но и честный бизнес. Но очевидно, что у производителей (продавцов) и проверяющих цели и мотивы разные. Если первые хотят большего за меньшие затраты, а потому могут и „помухлевать“, не соблюдая нормы, нанимая дешевый непроверенный персонал, используя некачественные продукты, то вторые своими должностями отвечают за то, чтобы у нас не начался массовый падеж населения. И не надейтесь, что предприятия настолько дорожат своим имиджем, что сами способны отвечать за качество. Увы, такой стимул, как „честь фирмы“, работает отнюдь не у всех».
По словам начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора Галины Дмитриевой, в Петербурге в последние годы ситуация удовлетворительная, но стабильной ее можно назвать с большой натяжкой. Традиционно больше всего нареканий вызывают консервы, молочные, рыбные и мясные продукты, причем больше всего несоответствий — по физико-химическим показателям. Отдельную озабоченность у экспертов вызывает работа нескольких крупных торговых сетей, в частности, способы реализации некоторых видов продукции в них: торговля способом самообслуживания неупакованных продуктов, причем даже таких, которые не подвергаются термической обработке (солений, копчений, орехов). А также пресловутые отделы кулинарии.
«Это ведь может быть биологический терроризм! Не зря ведь придуманы санитарные нормы, их необходимо соблюдать!» — заявила Дмитриева.
Так что же делать, если все-таки стали жертвой «биологического терроризма»? В первую очередь — запастись терпением и деньгами, потому что процесс предстоит непростой. Поскольку с тухлой селедкой или кислым салатом вас ни в Роспотребнадзор, ни в суд не пустят, продукт следует отдать на экспертизу (платную, ибо бесплатная делается в особо тяжелых случаях) самостоятельно, сохранив все чеки.
Желательно еще отравиться так, чтобы врач зафиксировал диагноз «пищевое отравление» — эта бумажка пригодится в суде. Параллельно пишется заявление в Роспотребнадзор любым удобным способом: письменно, лично или через Интернет. Если вам повезет (или не повезет, тут с какой стороны посмотреть), и эксперты найдут ваш случай как представляющий особую опасность, то надзорное ведомство, возможно, даже в тот же день проверит фирму обидчика.
Если ваша история покажется экспертам сомнительной (например, будут основания предполагать, что салат вы отравили сами, поставив его на батарею, а крысиный хвост в торт засунули назло производителю), то ждите долгих согласований, переписок и проверок. Затем — либо в суд, либо удовлетворяться тем, что надзорные ведомства на время приостановят деятельность предприятия и вы, таким образом, получите если не материальное, то моральное удовлетворение. Кстати, денежные компенсации выплачиваются либо по доброй воле продавца (производителя), либо через суд.
На днях Всероссийское общество защиты прав потребителей разработало законопроект, позволяющий пострадавшим людям обращаться в суд напрямую, минуя Роспотребнадзор. Однако когда он будет принят (и принят ли) — неизвестно. Ведь «кошмарить» бизнес у нас нельзя, а потребителя — можно.
Марина Бойцова, РосБалт, 20.04.2013.