«Требований к пожарной безопасности сегодня насчитывается более 200 тысяч, а изложены они в более чем 1 700 документах. Единые правила их применения отсутствуют, многие дублируют друг друга. При этом 28 надзоров исполняют полномочия государственного пожарного надзора, каждый из них стремится создать собственную нормативную базу.
Поэтому на уровне первых лиц, в том числе с вице-премьером Дмитрием Козаком, мы пытаемся донести до власти мысль о разграничении обязательных требований и добровольных. Пусть предприниматель сам решает: соблюдать эти требования или рисковать имуществом.
Такая позиция, полагаю, полностью оправдана. В центре Северной столицы здания построены при царе Горохе, а требования применяются современные. И предприниматели оказались в заложниках ситуации. Ведь менять перекрытия, стены, перегородки практически невозможно, КГИОП накладывает определенные сложности. Если по требованию пожарного надзора необходимо сделать второй эвакуационный выход, то в Комитете пишут, что ни в коем случае нельзя разрушать подкладку кирпича XVII века.
Но ведь существуют конкретные нормы, а есть модели риск-ориентированного подхода. Сейчас государство делает все для того, чтобы уйти именно в риск-ориентированную модель. Она, если говорить словами обывателя, позволяет не выполнять некоторые требования пожарной безопасности, которые прописаны в регулирующих нормативных документах.
Например, путем расчета мы доказываем, что второй эвакуационный выход не нужен. И люди могут благополучно эвакуироваться до наступления опасных факторов пожара. Это ноу-хау. Сегодня Санкт-Петербург стал пилотным проектом для подобной модели. Пока все непросто, потому что нюансы «всплывают» при реализации. Например, прокуратура не согласна с тем, что можно отступать от требований, прописанных в федеральных законах. Мы должны эту коллизию разрешить, иначе будем тратить колоссальные средства на обеспечение пожарной безопасности.
Но при этом нельзя оправлять бизнес в свободное плавание. В Москве, например, недавно случился пожар, где погибло восемь пожарных, все опытные спецы. Такого не было с 1991 года, когда горела гостиница «Ленинград». Наверное, поэтому многие предприниматели в 2016 году ощутили увеличение количества проверок по линии пожарной безопасности.
Недавно в Госдуме прошел первое чтение проект МЧС России, согласно которому собственники могут задекларировать некоторые риски, не ожидая прихода инспектора. Но инспектор все равно будет проверять эти объекты. И я не понимаю, как они хотят уйти от прописанных в регламенте МЧС обязательных проверок. На мой взгляд, это уход от проблемы. Есть маленькие предприятия, встроенные или пристроенные к зданию. Зачем проверять такие объекты, там минимум опасностей! Но те заводики, где производят, например, лакокрасочные препараты, потенциально опасны. Вот их нельзя отпускать.
Конечно, сейчас по итогам обнаружения нарушений предпринимателю выписывается предупреждение, а не штраф (за исключением повторной проверки). В свое время я предлагал ввести норму, согласно которой инспектору можно выходить на объект в качестве консультанта, что заставит бизнесмена обратить внимание, что нужно усилить обеспечение пожарной безопасности помещения.
Как бывший инспектор скажу: жесткое наказание не всегда может помочь делу. Мы же не знаем, какая экономическая ситуация у бизнесмена. Может быть, он балансирует на грани, и штраф в 150 тысяч рублей окажется для него катастрофическим. При этом не каждый знает правила и нюансы противопожарной безопасности. Ведь претензии могут возникнуть даже к коммерческим помещениям в новостройках, если, например, застройщик незначительно отступил от проектных параметров, сузив ширину коридора на 20 сантиметров…»