При этом, как утверждает представитель ОЗПП, оператор не предоставляет заранее абонентам полную информацию о стоимости услуги и не заручается их предварительным согласием такую услугу получать, что, с точки зрения закона, недопустимо. МТС же исходит из того, что нормы, касающиеся недопустимости платы за входящие сообщения, касаются соединений между абонентами, а вот сообщение от контент-провайдера может быть и платным. Чье толкование является более правильным, установит суд.
Принцип «Calling Party Pays», или CPP (платит звонящая сторона) является повсеместно принятой нормой практически везде в мире. С точки зрения интересов потребителей, он является вполне логичным: вряд ли справедливо, если по прихоти стороннего человека, делающего вам звонок или отправляющего SMS-сообщение, в котором вы, может, и не нуждаетесь вовсе, вы вынуждены раскошеливаться без предварительного своего на то согласия. В российском праве принцип CPP был закреплен в 2006 г., когда были внесены соответствующие поправки в ст.54 федерального закона «О связи». С тех пор входящие звонки и сообщения стали бесплатными, а звонки со стационарных телефонов на мобильные, напротив, начали тарифицироваться.
Однако SMS-сообщения от разного рода контент-провайдеров далеко не всегда соответствовали букве закона. Вспыхнувший пару–тройку лет назад бум разного рода «мобильного контента» привлек в этот бизнес многих игроков, далеко не все из которых были чистоплотными, что породило настоящий вал SMS-мошенничества самого разного рода. И если вымогательством денег от имени попавшего в беду родственника занимаются уголовники-индивидуалы, то вот впаривание услуг по определению местонахождения того или иного мобильного абонента или «цифровых наркотиков» – предмет заработка уже специализирующихся на этом фирм.
Среди излюбленных приемов отъема денег у населения: необходимость несколько раз отправить SMS для подтверждения намерений абонента (например, перейти на сайт для взрослых), а также отсутствие информации о реальной стоимости услуги, в результате чего со счета вместо анонсированных 8–10 руб. может быть списано и 200–300 руб. Нередкой бывает и ситуация, когда уже оплаченную и скачанную игрушку установить на мобильник попросту не получается: ведь в рекламе, призывающей ее купить, практически никогда не указываются технические требования к телефонному аппарату. По некоторым данным, жертвой SMS-мошенничества хотя бы раз становился каждый пятый абонент.
Это совершенно неудивительно, учитывая специфику контингента, пользующегося услугами контент-провайдеров: как правило, «мобильные приколы», разного рода музыкальные рингтоны и эротические картинки скачивают себе на мобильники подростки, пользующиеся услугами за счет родителей. Именно этим объясняются и высокие доходы контент-провайдеров (хотя залить на мобильник картинку из интернета или мелодию для звонка можно при помощи компьютера совершенно бесплатно), и небольшое количество жалоб на недобросовестных поставщиков услуг.
Продолжаться бесконечно это не могло, и в этом году операторы «большой тройки» объявили-таки SMS-мошенникам войну. Утверждается, что за прошедшие полгода число жалоб, поступающих в «Мегафон», снизилось вчетверо, а в МТС – втрое; объем же выплат обманутым пользователям со стороны «Мегафона» с начала года составил около 1 млн руб. (остальные операторы эти данные не раскрывают). Основным препятствием в борьбе операторов с мошенниками является то, что они не работают напрямую с множеством мелких контент-провайдеров, а имеют дело с немногочисленными компаниями-агрегаторами, осуществляющими посредничество.
Так или иначе, совсем уж явных нарушителей закона слегка поприжали – теперь осталось разобраться с «пограничными» случаями, чем сейчас и пытается заниматься ОЗПП. С точки зрения здравого смысла, нарушение принципа CPP платными входящими SMS тоже является одной из разновидностей мошенничества, так как пользователь не дает при этом своего предварительного согласия, а навязывание платных услуг запрещено Гражданским кодексом РФ. Окончательное решение этого вопроса – за судом, однако у иска ОЗПП, по-видимому, есть неплохие шансы на успех.
При этом, однако, удивительным является тот факт, что никто пока что еще не покусился на такую священную корову операторов, как роуминг. Абонент, находящийся за пределами своего домашнего региона или за рубежом, вынужден оплачивать входящие на его телефон звонки, причем по довольно высоким тарифам. Это в явной форме противоречит принципу CPP, что можно рассматривать как признаки нарушения закона. Если «Общество защиты прав потребителей» выиграет свой процесс против МТС, не исключено, что вопрос о роуминге станет следующим камнем преткновения.
Понятно, что отказаться от взимания платы за звонки на дальние расстояния операторы не согласятся, однако, эти затраты, в принципе, можно перенести на вызывающую сторону. Достаточно лишь реализовать систему, при которой если вызываемый абонент находится в роуминге, автоинформатор сообщал бы звонящему об этом и информировал бы, в какую сумму ему обойдется разговор. Никаких принципиальных препятствий для реализации подобной схемы не существует, однако понятно, что никто не станет этим заниматься без весомых стимулов со стороны государства.
Александр Милицкий, slon.ru, 05.08.2010