Встречаются не менее смешные «ценные указания». «Только для наружного применения», написано в инструкции к щипцам для завивки волос. «Перед складыванием удалить ребёнка», предупреждают пользователей детской коляски. «Использование сетки от насекомых не предотвращает выпадение детей из окон», предупреждают изготовители москитных сеток. Наконец, хит сезона: «Костюм Бэтмена не даёт возможности летать».
Анализируя записи в подобных инструкциях, некоторые наши юмористы приходят к выводу, какие же «тупы-ы-е» эти американцы. Хотя каждая сценка из этого театра абсурда имеет свою предысторию и своих героев. Та же американка, которая хотела в микроволновке высушить кота, но зажарила его, обратилась в суд с иском: мол, изготовитель не предупредил меня, что нельзя сушить домашних животных. Судья, ознакомившись с инструкцией, действительно не обнаружил такой записи и удовлетворил иск. Изготовителю ничего не оставалось, как внести такую запись в инструкцию.
Вообще-то в США первыми под удар попали производители сигарет: умирающие от рака курильщики вдруг вспомнили, что те недостаточно настойчиво предупреждали их о вреде табака. Затем «опомнились» американские толстяки, здоровье которых подкосила фастфудовская еда, мол, владельцы заведений быстрого питания некачественно информировали их о лишних калориях в гамбургерах и картошке фри. Затем настал черёд изготовителей одежды, бытовой техники, электроники и прочих товаров. У всех на слуху и история о том, как пенсионерка из штата Нью-Мексико вчинила многомиллионный иск «Макдоналдсу» из-за опрокинувшейся на неё чашки кофе, причём суд встал на сторону истицы.
Дурной пример заразителен
Потребительский экстремизм постепенно перекинулся и на нашу родину. Если совсем недавно многие из нас, покупателей, смущенно и чуть ли не с трепетом подходили к «великим и всемогущим» продавцам, то теперь смущаться и трепетать впору и самим труженикам прилавка. Правда, и тогда были «качатели прав». Помню рассказ об одном журналисте, который всегда в кармане носил сухого дохлого таракана. Где-нибудь в кафе он заказывал еду, когда на дне тарелки что-то оставалось, подбрасывал туда таракана и закатывал скандал, грозясь фельетоном. Понятное дело, что, не желая шумихи, повара его всячески ублажали.
Большинство нынешних потребителей выучило законы и в совершенстве овладело искусством «качать права». По разным оценкам, в категорию «потребителей-экстремистов» входит от 10 до 20 % россиян, и их количество растёт с каждым днём. Российские потребители, конечно же, привнесли в этот метод пополнения семейного бюджета много нового. Вспоминаю скандал пятилетней давности. К производителю прохладительных напитков пришли двое и принесли с собой пять бутылок газировки, в которых вместе с жидкостью были и куски битого стекла. Свою «находку» они оценили в 100 тысяч рублей. В итоге выяснилось, что злополучные бутылки ещё на заводе были отправлены в брак, а с предприятия их вынес знакомый, работавший там грузчиком.
А в другом случае жительница Химок отсудила-таки у компании по производству прохладительных напитков деньги на лечение хронической изжоги, которую она заработала, выпивая по 2–3 литра газировки в день. Фиксировались случаи, когда посетители растягивались на магазинном полу, предусмотрительно пролив на него какую-нибудь жидкость. От своих притязаний шантажисты отказались после того, как им была продемонстрирована запись камеры видеонаблюдения.
Или вот свежий пример. Знакомый владелец обувного бутика на Восточном рынке рассказал такую историю. В магазин пришла девушка, которая тремя днями ранее купила здесь туфли. Она их принесла назад и потребовала вернуть деньги, поскольку туфли за такое короткое время пришли в полную негодность. Конечно же, у неё сохранился и чек. При внимательном ознакомлении стало ясно, что это не те туфли, которые были проданы накануне, что их так истоптать за три дня невозможно. А как доказать?
Эксперту нужно будет заплатить в несколько раз больше, чем стоят эти туфли. Пришлось удовлетворить её требование.
То ли еще будет…
Настоящий расцвет потребительского экстремизма, по прогнозам экспертов, наступит у нас лет через 10. Благодатная почва для этого уже давно готова. Как признают многие юристы, российский Закон «О защите прав потребителей», принятый в 1992 году, наделяет покупателя множеством прав и при этом почти не обременяет обязанностями. Создаётся такое впечатление, что составители этого документа и не предполагали, каким мощным оружием против продавцов и производителей он может стать.
Вот несколько примеров. В пятницу гражданка покупает дорогой свадебный наряд, а в понедельник, когда празднества закончились, приходит его сдавать обратно (разумеется, с заботливо сохранёнными ярлычками и чеком): мол, не подошёл по размеру. Продавец не вправе отказать, потому что в части первой статьи 25 ФЗ «О защите прав потребителей» написано: «Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации». Поскольку такие наряды бывают в единичных экземплярах и обменять не на что, вступает в действие часть вторая той же статьи, где написано, что в этом случае «потребитель вправе расторгнуть договор купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы».
А как явствует из пункта 2 статьи 12 того же закона, «Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». Это как раз тот случай, когда в инструкции к микроволновке не написано, что там нельзя сушить домашних животных. При желании по этой статье пачками можно предъявлять требования как к производителям, так и к продавцам.
И отдохнуть, и заработать
Не правда ли: каждый из нас мечтает зарабатывать, отдыхая. Некоторые эту мечту активно воплощают в жизнь. В частности, уже известны случаи подачи в суд исков на эстрадных исполнителей за то, что те использовали фонограмму, не проинформировав их об этом. Суды удовлетворяют подобные иски. Этакие бесплатные концерты.
В этом отношении наибольших успехов достигли наши профессиональные туристы, которые к турфирмам предъявляют зачастую выдуманные претензии. «Мне пришлось испытать нравственные мучения, так как весь отпуск перед окном ходили голые люди», – написал в иске турист, живший в бунгало на пляже. Туристические услуги не всегда материальны, и объективно оценить их очень трудно. Особенно «моральный вред», сумма за который в десятки раз превышает стоимость самой услуги.
Еще недавно от любителей всего бесплатного очень страдали книжные магазины. Некоторые покупатели, прочитав приобретённые книги, приносили их обратно, объясняя, что это совсем не та литература, которая им нужна. Подобные инциденты прекратились лишь после того, как книготорговцы пролоббировали принятие поправок, запрещающих обмен и возврат книг, не имеющих полиграфического брака.
Будут ли так же пролоббированы интересы продавцов и производителей другой продукции, и в закон внесут соответствующие поправки? Скорее всего, когда притязания всесильных потребителей перевалят какую-то критическую черту, это будет сделано. Но пока на дворе – золотой век для людей нахрапистых, не особо обремененных моральными установками и явно злоупотребляющих рыночной формулой «Покупатель всегда прав».
«Дагестанская правда», 19.07.2008