Спор разгорелся вокруг так называемых «дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, содержащих сведения информационного характера». Проще говоря – досок учреждений, вывесок, консолей и иных подобных объектов (например – светящихся букв «Аптека», «Магазин» и так далее). Регламент, утвержденный городским правительством два года назад, обязывал желающих разместить такие вывески представить чиновникам согласие собственников или иных законных владельцев недвижимости, на которой эти элементы планировалось установить.
Суд сказал вывескам да
Специализирующиеся на размещении рекламы компании встретили такие требования «в штыки». Ведь собственниками многоквартирного дома являются владельцы всех квартир и нежилых помещений, а потому для легитимной установки вывески бизнесмену нужно было получить расписку каждого или созвать общее собрание. Также требовалось приложить к заявлению на получение разрешения документы, подтверждающие права собственности (то есть копии свидетельств на каждую квартиру).
Многими предпринимателями такие требования просто игнорировались. Так, по данным директора агентства «А-Реклама СПб» Юлии Шаповаловой, даже на Невском проспекте было согласовано только 20 процентов вывесок. «Это только потому, что согласовать и разместить о себе информацию предпринимателям стало очень сложно. Когда просили согласия у управляющих компаний, то у них зачастую не было даже протокола об избрании».
В качестве примера она приводит ситуацию с роддомом на проспекте Чернышевского, который не смог согласовать маленькую табличку у входа (с обозначением вида деятельности и режима работы). «Женщина, которая живет в противоположном конце дома, закатила истерику. Как маленькая табличка у входа (даже без подсветки) могла ей помешать?» – вопрошает Юлия Шаповалова.
Не согласившись с установленными Смольным требованиями, агентство «А-Реклама СПб» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд. По мнению его юристов, согласие собственников требуется исключительно для размещения рекламных конструкций, к которым информационные объекты (вывески) не относятся.
Представители городской администрации возражали. Спорная норма, по их мнению, призвана защищать владельцев квартир, делегируя гарантированное им законом право самим управлять общим имуществом дома, в том числе его стенами.
Служители Фемиды отвергли аргументы чиновников и сочли требования о предоставлении согласований незаконными. Правда, по формальным причинам. Во-первых, спорный регламент регулирует отношения в области благоустройства, а не контроль за соблюдением прав собственников и отношения между ними. Во-вторых, само требование показалось суду неясным – авторы регламента не определили, что за «законные владельцы», в какой форме должно быть согласие и так далее. Поэтому городской суд признал соответствующий пункт регламента недействительным. К такому же выводу 19 марта пришла и коллегия Верховного суда России, отклонившая апелляционную жалобу городского правительства.
Решение вступило в законную силу – уже сейчас разрешения на установку вывесок должны выдаваться без согласования с владельцами квартир. Причем по закону решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта – то есть даже уточнив сомнительные аспекты чиновники не могут принять новый регламент, предусматривающий учет мнения собственников жилья при размещении вывесок.
Всем будет хорошо!?
Юлия Шаповалова убеждена, что решение суда упростит деятельность добросовестных участников рынка и не ущемит права также добросовестных владельцев жилья. По ее мнению, разрешение все равно не выдадут, если информационный носитель размещается не на своей части фасада. «Также строго исключается возможность своей информационной конструкцией светить в жилые окна. Любой гражданин нашего города, которому мешает информация или реклама, вправе обратиться в суд или в другую надлежащую организацию», – убеждена она.
Эксперты также убеждены в справедливости судебного решения. «Ранее без согласия «соседей» (владельцев квартир или иных помещений) размещать вывеску мог только собственник помещений в доме, теперь это могут делать и третьи лица. Таким образом, у квартировладельца нет основания оспаривать выданное чиновниками разрешение на установку информационной вывески из-за отсутствия его согласия. Но не думаю, что решение суда приведет к увеличению числа незаконных вывесок, оно скорее способствует снижению числа административных барьеров. Ведь вывеска не может быть незаконной, так как ее размещение является обязательным», – говорит Мария Смирнова из юридической фирмы Rightmark Group.
С рекламщиками согласна даже председатель Ассоциации ТСЖ и ЖСК Марина Акимова. «На размещение вывески согласия не требуется – это не приносит ущерба общедомовому имуществу. Но под вывеской я понимаю только то, что размещается у входа в магазин, аптеку или другое учреждение или над ними, а не метровыми буквами на крыше».
Более скептически к решению относится руководитель практики недвижимости петербургского офиса адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Стрембелев: ««Контроль владельцев недвижимости ослаблен только в части информационных вывесок, размещаемых в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Тем не менее, это, действительно, может привести к увеличению числа не только незаконных вывесок, но и незаконных рекламных конструкций», – полагает Сергей Стрембелев.
Практика показывает, что нередко правом размещать несогласованные вывески бизнесмены пользуются весьма своеобразно. Например, интернет-провайдер (ООО «Простор») прикручивал де-факто рекламные металлические таблички к наружным дверям домов на улице Лени Голикова. По жалобе жильцов, которые не давали согласия на изуродование дверей, полиция возбудила против компании административное дело. Однако провайдер заявил, что оказывает услуги в соответствующих домах, а потому таблички носят не рекламный, а информационный характер. Суд поддержал такие доводы, признав право компании размещать таблички без согласия владельцев жилья.
Справка
По данным комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, в 2013 году было выдано 1,6 тысячи разрешений на размещение информационных конструкций, в январе-феврале 2014 года – уже 546 разрешений.
Антон Одынец, «Фонтанка.ру», 26.03.2014.