Так повелось: не имеющему подвязок с органами и службами – в рыбохозяйственном бизнесе тяжко. Работа предполагает постоянное преодоление неблагоприятных факторов и скатывается в фантастическую лотерею. Законодательство всячески такому порядку потворствует. Так, принятый в 2004 году закон «О рыболовстве» породил восхитительного юмора коллизию. Согласно акту, вся рыба, находящаяся в воде, признавалась собственностью Российской Федерации. Де-факто, получала статус государственного биоресурса. Предпринимателям, установившим садки, закупившим посадочный материал, запустившим его в водоем, выкормившим и вырастившим рыбу, отказали в возможности свободно ее вылавливать. Требовалось получать разрешение на добычу.
Нормативно-правовые предписания создали конфликт между ведомствами: Минсельхоз полагал одомашненные породы рыб собственностью хозяина, который развил свою компанию, следуя правилам, изложенным в Гражданском кодексе, а Росрыболовство стояло на том, что это биоресурс, принадлежащий государству. Дабы разрешить противоречия и упорядочить правоотношения, наметили создание закона «Об аквакультуре» (Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (принят в 2013, вступил в силу 1 января 2014 г). Порядка семи лет в муках рождался он, переписывался много раз. И все же был принят. Коллизию устранили: произошло переподчинение Росрыболовства Минсельхозу. На том, само собой, злоключения предпринимателя не заканчивались, но переходили в новую стадию.
Сколь парадоксально бы то ни звучало: теперь если вы задумаете разводить рыбку и вложитесь в бизнес, то ему… ничего не стоит уплыть от вас. Точнее – в том ему помогут. Спикеры круглого стола на выставке «Рыбалка& Катера. Моторы» – Сергей Харламов, главный специалист отдела развития рыбохозяйственного комплекса Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, и Николай Кириллов, председатель совета «Питерского клуба рыбаков» – проанализировали неувязку, учрежденную на законодательном уровне. Слово господину Харламову: «Есть кто-то, кто хочет развивать свой бизнес, вложил свои деньги, свое время, свою инициативу, а потом он идет на общем основании на конкурс либо аукцион, как и все, любой из собравшихся. Это не является справедливым». Николай Кириллов задал уточняющий вопрос: «То есть человек может вложиться, а потом конкурс выиграет кто-то другой?», и получил на него утвердительный ответ. Хоть и с оговоркой: «Я считаю это не очень правильным».
Были выхвачены и другие дурно регламентированные моменты. Не военная тайна: берега озер Ленобласти подверглись настоящему захвату. Владелец участка противозаконно перегораживает доступ к водоему забором и живет припеваючи. Интересно проявляется вседозволенность в ракурсе рыбохозяйственного бизнеса. Видите ли, критерии определения рыбоводного участка отсутствуют. Де-юре, региональные органы власти должны назначить какой-то надел и его организовать, но в жизни то – невозможно. Таким образом, недобросовестный предприниматель может оттяпать огромные площади водоема, земли, возвести на ней завод и прочие необходимые под его нужды строения. Что мешает строить, к примеру, на этой территории усадебки – да ничего. Впрочем, смежные промышленные объекты возвести практичнее, резоннее. Таким образом, получаем еще одну коррупционную сферу (проверяющих-то придется умасливать). Признание спикеров – лучший итог обсуждения практики применения закона «Об аквакультуре»: «Хотелось бы оказаться по другую сторону стола, потому как вопросов у нас больше, чем ответов».
Михаил БЕРГ, «Новости малого бизнеса», иллюстрация с сайта http://ruspravda.info