«Во многом такое противостояние связано с устоявшимся пониманием правосудия, напрямую связанным с чрезмерно широкими дискреционными полномочиями следователя, вытекающими из статьи 38 УПК РФ.
Очевидно, что положения этой нормы нуждаются в изменениях. Ведь именно они дают возможность следователю произвольно толковать законодательство.
В России суд не может «утяжелить» обвинение в процессе – только смягчить. Поэтому изначально следователь «заточен» усугубить обвинение настолько, что подчас оно становится гротескным. Человеку могут рисовать самые страшные «грехи», которые только возможны, стараясь обосновать более тяжкий состав.
После того, как в УК вернули понятие мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (часть 5, 6, 7 статьи 159), мы вроде бы должны наблюдать массовую переквалификацию дел. Но на примере того же коммерсанта Александра Боровикова* очевидно, что следствие опять уходит в сторону.
Сегодня имеются все основания рассматривать Боровикова как субъекта предпринимательской деятельности, которая была связана и с хозяйственным риском и с извлечением прибыли. Однако следствие уверяет, что преступление совершено «путем обмана и злоупотребления доверием», поэтому должно квалифицироваться как общеуголовное.
Удивительно, но любое мошенничество – это и есть обман и злоупотребление, а следователь прибегает к аргументации «масло масляное». Однако в логике современного правосудия такая позиция вполне объяснима: общеуголовные преступления – это более тяжкий состав, и он более «ценен» для системы.
Теперь с изменениями в УПК следователь в течение десяти дней обязан принять решение – признать или не признать изъятые объекты вещдоками. И этот срок может быть продлен только до месяца. После чего подозреваемому обязаны вернуть все, не представляющие интерес для следствия объекты не позднее пяти суток.
И вот, что удивительно. Со вступлением поправок предприниматели могли сразу же требовать возврата вещдоков, по которым не принято решение. Но в ЦОП «Бизнес против коррупции» пока не поступило ни одной жалобы на действия правоохранителей. То есть либо они вернули все годами валяющееся на складах, либо коммерсанты просто не знают своих прав.
На днях в России должны разработать законопроект, который усилит ответственность правоохранителей за незаконное привлечение бизнесменов к уголовной ответственности. Планируется внести запрет на заключение предпринимателей под стражу при обвинении по статьям 159–159.6, 160, 165 УПК РФ, а также расшифровать понятие «предпринимательская деятельность» – сегодня оно трактуется вольно.
Если законопроект будет принят, то появится возможность более широко распространять практику возбуждения уголовных дел за заведомо незаконное преследование коммерсантов. Чтобы понять, насколько это важно, приведу пример: за прошлый год в Санкт-Петербурге было зафиксировано всего четыре случая привлечения силовиков за преследование бизнесменов. Причем этот показатель – один из самых высоких в России.
* Обвиняется в мошенничестве и посредничестве по передаче взятки, несмотря на то, что осуществлял предпринимательскую сделку по продаже принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и изменении их целевого назначения на земли ИЖС. Взятый у представителя покупателя задаток для обеспечения хозяйственного риска в полиции расценили как преступление, а знакомство бизнесмена с муниципальными депутатами – как потенциальное желание передать им деньги.